A primeira placa realmente 3D lançada no mercado foi o Voodoo 1, lançado no final de 96. Naquela época, a 3Dfx (fabricante dos chipsets Voodoo) apenas fabricava os chipsets de vídeo, que eram vendidos a outros fabricantes, como a Diamond, que se encarregavam de produzir e vender as placas. A "Diamond Monster 3D" nada mais é do que a Voodoo 1 da Diamond. Todas as placas com o Voodoo 1 traziam 4 MB de memória.
Pouco depois, surgiu no mercado a Nvidia, que lançou seu chipset Riva 128, que foi utilizado em várias placas, entre elas a Viper v330. O Riva 128 oferecia um desempenho bastante superior ao Voodoo 1, mas em compensação a qualidade de imagem era bastante inferior, e o chipset não era compatível com vários jogos da época, pois não suportava Glide, a API 3D mais usada até então. As placas com o Riva 128 traziam de 4 a 8 MB de memória (usando o 128 ZX)
A 3Dfx respondeu então lançando o Voodoo 2, que novamente foi usado em várias placas diferentes, entre elas a Monster 2. O Voodoo 2 era pelo menos 3 vezes mais rápido que o Voodoo 1 e trazia um recurso inédito até então: a possibilidade de instalar duas placas no mesmo micro (SLI), que ligadas através de um cabo passavam a trabalhar em paralelo, dobrando o desempenho. Duas Voodoo 2 em paralelo tem um desempenho semelhante à uma Voodoo 3 2000. Foi lançada também o Voodoo Banshee, uma versão de baixo custo do Voodoo 2.
Mantendo a concorrência, a Nvidia lançou o Riva TnT, que operava a 90 MHz, a mesma freqüência do Voodoo 2, mas que permitia o uso de até 16 MB de memória. O Riva TnT foi usado em várias placas, entre elas a Viper v550
Logo depois, a Nvidia bombardeou o mercado com várias variações mais avançadas do TnT. Em ordem de evolução tivemos: Riva TnT2, TnT2 M64, TnT2 Pro e TnT 2 Ultra.
Mais ou menos na mesma época do lançamento do Riva TnT, vários outros fabricantes começaram a lançar seus produtos no mercado. A Matrox veio com sua G200 e em seguida com a G400, que tem um desempenho semelhante a um Riva TnT 2 Ultra. O mais recente lançamento da Matrox foi a G400 MAX, cerca de 25% mais rápida que a G400 antiga. Vale lembrar que a Matrox fabrica e vende suas próprias placas. Não existe uma G400 da Diamond por exemplo.
A ATI por sua vez veio com seu Rage 128 e Rage 128 Pro, dois chipsets medianos, que concorriam com os TnT da Nvidia, trazendo com diferencial um preço um pouco mais baixo. O último lançamento da ATI foi a ATI Radeon, esta sim uma placa de alto desempenho, que concorre com as GeForce da Nvidia. Assim como a Matrox, a ATI fabrica e vende suas próprias placas.
A Intel teve sua frustrada tentativa com a i740, uma placa que além de relativamente cara, disputava a lanterninha do desempenho com a Trident Blade. O projeto acabou sendo transformado na placa 3D onboard que vem nas placas mãe com os chipsets i810 e i815.
De pouco mais de ano para cá, a Nvidia novamente bombardeou o mercado, desta vez com as várias variações da Nvidia GeForce. A primeira foi a GeForce SDR (com memórias SDRAM Comuns), seguida pelo GeForce DDR (com memórias DDR). Logo depois veio a GeForce 2 GTS e a GeForce 2 Ultra, as placas 3D mais rápidas atualmente, mais rápidas que a ATI Radeon, Matrox G400 MAX e até mesmo que a Voodoo 5.
ATI lança uma rival à altura da Geforce 256: a Radeon 7000 (codinome R100), que foi lançada em duas versões diferentes (com e sem entrada/saída de vídeo) e ambas eram melhores que a Geforce 256
A NVIDIA obviamente não ficou parada e lançou a Geforce 2 GTS, superando a ATI. Com a Geforce 2, a NVIDIA resolveu atacar vários segmentos do mercado, lançando versões de baixo custo e desempenho (linha Geforce 2 MX), versões custo/benefício (linha Geforce 2 TI) e versões de alto desempenho e preço (linha Geforce 2 GTS).
Em 2001, aproveitando a liderança no mercado, a Geforce rebaixou todas as placas Geforce 2 para o seguimento de baixo custo, e lançou a nova linha Geforce 3, superada rapidamente pelo novo chip R200 da ATI, que foi utilizado na linha Radeon 8500. Ambas eram compatíveis com Direct3D 8, mas as placas da ATI eram muito mais rápidas.
A NVIDIA tentou contra-atacar em 2002 com a nova linha Geforce 4, mas a versão de alto desempenho (Geforce 4 TI) não conseguiu cumprir seu objetivo, por ser menos potente do que a Radeon 8500. Enquanto isso, a linha de baixo custo da NVIDIA (Geforce 4 MX) foi um sucesso comercial por causa do seu preço baixo.
Mesmo tendo melhores placas de vídeo que a rival, a ATI resolveu lançar um novo chip, para aumentar sua relação custo/benefício: o R300. Ele era compatível com Direct3D 9, e foi utilizado na linha Radeon 9XXX. O R300 tinha um desempenho 100% superior ao R200, e o seu projeto foi tão eficiente, que até mesmo as primeiras placas da geração seguinte (no caso, Radeon X300, X550 e X600) utilizavam ele.
A NVIDIA tentou contra-atacar com a linha Geforce FX 5XXX, mas o resultado foi decepcionante: com a exceção do modelo de baixo custo Geforce FX 5200 (que se tornou a placa de vídeo mais vendida da história), todos os outros modelos não foram bem aceitos comercialmente por um motivo muito simples: todos eram menos potentes que os rivais da ATI.
A ATI resolveu continuar apostando no Direct3D 9 em sua nova linha de placas de vídeo. Em 2004, o R420 foi usado para equipar as placas de vídeo da linha Radeon X700, X800 e X850. A médio prazo, a decisão da ATI se mostrou precipitada, pois o mercado se moveu rapidamente para o recém lançado Direct3D 9.0c.
Embora a placa mais potente da época fosse a X850XT PE, a ATI novamente perdeu espaço para a NVIDIA devido ao uso do bom e velho R300 nas placas custo/benefício, que não era páreo para a linha Geforce 6XXX.
Embora esta linha tivesse suporte apenas parcial ao Direct3D 9.0c, era mais do que as rivais da ATI ofereciam. Além disso, a Geforce 6600GT é considerada até hoje uma das melhores de sua categoria. Esta geração marcou o ‘resgate’ da tecnologia SLI criada pela 3DFX, pois ela estava presente em alguns modelos da NVIDIA.
No ano seguinte, a ATI se rende ao Direct3D 9.0c com a linha Radeon X1XXX. A NVIDIA, para não ficar para trás, lançou a série Geforce 7XXX com suporte melhorado ao mesmo Direct3D 9.0c. Esta geração foi marcada pro preços bem elevados das placas de vídeo, mas pouca diferença de desempenho, exceto pela Radeon X1950 XTX, que perdia apenas para a Geforce 7950GX2 (que utilizava duas placas de vídeo ligadas em modo SLI).
Em 2006, a NVIDIA resolveu tentar liderar de forma absoluta o mercado de placas de vídeo com seu chip G80 (linha Geforce 8XXX), que foi mal recebida pelos críticos, mas fez muito sucesso por ter baixo custo. Os dois pontos fracos desta geração da NVIDIA foram o altíssimo custo das placas de alto desempenho (até US$ 700,00 por uma Geforce 8800 Ultra!) e as melhorias muito modestas das outras placas, se comparadas com as gerações anteriores.
A Geforce 9600GT (chip G94) foi lançada e fez muito sucesso por ser barata e ter desempenho superior à Radeon HD 3870 (um modelo de alto desempenho). Isto obrigou a ATI a cortar o preço de seus produtos para se manter competitiva.
Em 2008, a NVIDIA e a ATI finalmente lançaram seus novos chips: o GT200 e Rv770. O GT200 já nasceu com problemas, pois consumia muita energia sem ter uma potência que justificasse estes gastos. A ATI, por outro lado, lançou o Rv700 (Radeon HD 4850/Radeon HD 4870) alguns meses depois, sendo um sucesso de público e crítica.
Desta vez, foi a NVIDIA que se viu obrigada a baixar o preço de suas placas para permanecer competitiva, mas nem isso foi capaz de tomar a coroa da ATI no mercado de placas de alto desempenho e de custo/benefício.
Em compensação, no atual mercado de baixo custo, a NVIDIA ainda é líder devido à demora da ATI em lançar novos modelos para esta lucrativa fatia. Temos os modelos Radeon HD4650/4670 enfrentando as Geforce 9500GT/9600GSO, mas ainda não há rival direto para a 9800GT.
A cada ano a ATI e NVIDIA se degladiam para ter a melhor placa de vídeo do mercado, e no final o consumidor ganha com isso, pois as placas de vídeo se tornam cada vez mais potentes e mais baratas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário